凳子窄，凳子窄就坐不住怎么办

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于凳子窄的问题，于是小编就整理了5个相关介绍凳子窄的解答，让我们一起看看吧。

床宽床头窄怎么补救？

答题：床宽床头窄是完完全全可以补救的，有几种方法：

一首先是可在床头窄的地方再拼上一块板，然后再辅上垫单，再放上一些毛毛绒玩具作为装饰；

第二个比较麻烦一点，就是每天晚上睡觉前临时搭上和床一样高的板凳，这样也是很好的办法。

37公分宽够放椅子坐吗？

根据一般的尺寸情况，37公分宽是不够放椅子坐的。一把普通的椅子至少需要约40-45公分的宽度才能舒适地坐下，以确保双腿有足够的空间并保持稳定性。

因此，如果空间只有37公分宽，放置一把椅子可能会使坐在上面的人感到不舒服甚至不安全。此外，如果考虑到椅子的外围空间也需要空间以便人们能够自如地移动，37公分的空间更是不够。综合来看，37公分宽是不适合放椅子坐的。

教室的门宽比1米宽还是窄？

要比一米宽。教室门一般一米三左右，分为一宽一窄两扇，宽门一米，剩下的是窄门，平时不开窄门，上下课老师学生只走宽门，当教室里外搬运桌椅板凳黑板等大件，或者遇到紧急情况，需要马上疏散学生老师时，便将两扇门一起打开，便于顺利通过。

为什么棺材不做成长方体而要做成前后大小不同、高低不同的形状？

是用头顶别人以撒泼的方式取得胜利，然后让别人怕TA，不敢惹TA，然后好独霸一方。撑几时算几时。这样的人就想用这种方式来获得服从和超出常人的东西，更是宣布不可一世的特权。所以这种人越向前走别人给TA的路越窄仄，就像棺材啊！

银行办事起身被凳子绊倒摔伤要求索赔，老人：凳子间空隙太窄有安全隐患，你支持吗？

评论前看看发生了什么事情：

太原刘大妈去银行办事，人多要排队很久，恰巧一个小伙子给她让了座位。当号叫到她时，刘大妈急忙起身却不料被椅子腿绊倒，医院就医后确认是手骨骨折。

大妈认为银行设置的座椅是移动的而且摆放间距太小导致她摔伤，于是她要求银行赔偿各项费用，但银行认为是刘大妈自己摔倒不负责。

老人摔倒骨折令人难过，这么大岁数恢复起来也比较慢，但要求银行赔偿值得商榷。

银行座椅是固定的还是可移动的，这个大妈被绊摔伤没有必然联系，主要还是由于她起身没有注意。

进一步来说，同样是移动座椅，同排其他客户为何没摔倒呢？如果是固定座椅摔倒了，是不是还要赖座椅不可动存在风险？

至于所提椅子摆放空间太小导致摔倒更是无厘头，既然人是活的，椅子可以挪动，挪一挪不就可以啦。

这件事刘大妈索赔显然没搞清楚，不是在哪里摔伤就可以找谁赔偿，还是要分清责任的。有枣没枣打三杆子，讹一讹总没有错的道理不适用于银行，银行钱虽多，谁想打一分钱主意都没门儿。

这时候老人儿女应该主动拦一拦，不占理就别去银行胡闹了，弄不好混个“寻衅滋事”罪名拘留几天也不值当。

最后，借用银行负责人的说法，建议你去起诉解决吧，我们不接受和解。

银行地面处理不好，凳子间隙有问题，无障碍措施处理不好，给用户造成伤害，就应该赔款！

银行地面铺上十公分的海绵体，凳子固定不能移动，所有墙壁软包，安全系数就好了。银行不但要赔钱，土管局也有连带责任，谁批准土地要有万能吸引力？土地没有吸引力了，老太太也许驾鹤飘游了，就不会摔倒地上了。土管部门也不能放过，让他们都赔钱！

所有在场观众，银行部门职员都有责任，他们要到老太太摔倒，袖手旁观，就是不作为！他们如果及时发现，及时处理，别让老太太排队，或者主动搀扶老太太起来，此事儿就不会发生了！都赔点钱，做个检讨，下次引以为戒吧！

这个要求就有点过份了，纯粹就是奔着碰瓷去的，拉不大便嫌地球没吸引力。

银行的凳子放了那么久，从来没有人因为凳子的距离绊倒过，怎么你去就那么脆生呢？自己的安全意识不强，自己不注意动作，你就是把凳子隔一百米一个，照样也会绊倒。

我们每个人都到过银行，也在柜台前坐过那种凳子，其实柜台与柜台之间是有一段距离的，因为银行在设置时，既考虑到了柜台与柜台之间的工作距离 ，也考虑到了办理业务人的安全距离，你要不是喝醉了根本不可能碰的到对方。而且这个大妈也不是因为相隔的另一个凳子绊倒的，她是被自己屁股下的凳子绊倒的，这事儿和别人根本就挨不上。

再者说，银行已经从安全隐患的角度出发了，他们为了客户的隐私，已经有意的加大了彼此间的距离 ，我们可以到其它公共场所观察一下，银行窗口的距离是要比它们远一些的。所以，这位大妈就不要胡搅蛮缠了，你不能因为自己的过失而将罪责怪于他人，这是无理取闹，没人会支持你的。

“正当维权”和“开口讹诈”往往只有一线之隔，这条线就是道德底线。

首先表明态度，个人不支持老人的索赔。

事情经过并不复杂，老人去银行办理业务，起身时被凳子绊倒摔伤了手，老人认为银行的座椅之间空隙太狭窄，而且座椅是活动的，最终导致了她的摔伤，所以银行方面应该为此担责。

老人摔伤属于意外，但借机讹诈就不对了。话说，座椅之间空隙太窄也是安全隐患吗？既然能坐下人，想必也窄不到哪里去吧。虽然银行方面有保障客户安全的义务，但也不应该苛责银行方面能够预见到老人被椅子绊倒的意外。只要银行内的设施符合安全标准，那么老人的所谓索赔就是不合理的，甚至有借机讹诈的嫌疑。

昨天刚刚看到一则也是关于老人摔伤子女向物业索赔的问题。70多的老人去外地女儿家小住，晚上出去遛弯回来时，老人独自抄捷径回去，结果不小心认错了路，误把一个地下车库当成了楼梯台阶，一脚踏空摔伤了。老人的女儿随后向物业索赔，理由是该地下车库没有警示牌。

类似的事情屡见不鲜，个人认为还是开口讹诈的成本太低了。有人习惯了出问题就找他人背锅，“有枣没枣打两杆”，成功了有甜头，失败了无所谓。建议对于这种超出正常维权范畴的索赔，可以参照碰瓷或讹诈来处理。在证据确凿的情况下，对于这些随意开口讹诈的人，可以处以两倍以上的罚款，让其得不偿失，受到教训。当然，我们支持正当维权，讨厌借机讹诈的行为。

回到问题上，个人还是不支持老人的无理索赔。

到此，以上就是小编对于凳子窄的问题就介绍到这了，希望介绍关于凳子窄的5点解答对大家有用。